 |
|
|
образованного русского общества после подавления восстания декабристов, или
правы историки-интеллигенты утверждающие, что победа Николая I над
масонскими заговорщиками уже ничего не могла изменить в судьбе России, так
как Россия к этому времени по их мнению была уже настолько больна духовно,
политически и социально, что вопрос сокрушительной политической и
социальной революции в ней был только вопрос времени.
Декабристы по мнению этих лже-историков были лучшие представители
Александровской эпохи. Вместе с декабристами де ушли с политической и
культурной арены лучшие люди эпохи, а их место заняла, как выражается
Герцен - "дрянь Александровского времени". Подобная трактовка совершенно не
соответствует исторической действительности. Среди декабристов были,
конечно, отдельные выдающиеся и высококультурные люди, но декабристы не
были отнюдь лучшими и самыми культурными людьми эпохи. Оставшиеся на
свободе и не бывшие никогда декабристами Пушкин, Лермонтов, Крылов,
Хомяков, Кириевский и многие другие выдающиеся представители Николаевской
эпохи, Золотого века русской литературы были намного умнее, даровитее и
образованнее самых умных и образованных декабристов. Потери русской
культуры в результате осуждения декабристов вовсе не так велики как это
стараются изобразить, ни одного действительно выдающегося деятеля русской
культуры, ни одного выдающегося государственного деятеля среди декабристов
все же не было. Как государственный деятель Николай I настолько же выше
утописта Пестеля, насколько в области поэзии Пушкин выше Рылеева.
Нет, возможности Национального Возрождения у России после подавления
декабристов были: несмотря на то, что Россия в результате 125 летней
европеизации была, конечно, очень больна. После подавления заговора
декабристов и запрещения масонства в России наступает кратковременный
период, который мог бы быть использован для возрождения русских
политических, культурных и социальных традиций. Счастливое стечение
обстоятельств, после долгого времени, давало русскому народу редкую
|
|
|
|
