|
|
|
отмечает И. Бунаков, хотел показать сторонникам крепостного права, что
"самодержавная власть вовсе не нуждается для своего сохранения во власти
помещичьей. Самодержавная власть держится не на рабстве. Она держится на
любви и преданности подданных, на усердии и доблести начальников, на
порядке и дисциплине администрации. Освобожденные от крепостной зависимости
крестьяне не впадут в своевольную анархию. Они вольются в лоно
государственного управления и соединятся со своими братьями
-государственными крестьянами, крепкими казне и покорными власти. Таков
ответ Николая защитникам рабства. Только этот ответ был не высказан, а
показан". "Киселев, в своей земельной политике, только продолжил вековую
традицию российских Императоров и московских Царей. В борьбе за землю между
беднотой и богатыми, и те, и другие, всегда стояли за бедноту. Московские
Цари и российские Императоры-уравнители". Так отвечает бывший враг
Самодержавия историку Ключевскому, старавшемуся доказать, что грандиозные
реформы проведенные среди казенных крестьян гр. Киселевым - заслуга одного
Киселева, а что Император Николай I тут не при чем.
XXXVII
За горем горе! Выше меры скорбь.
О смерть моя, им положи конец.
В. Шекспир. Генрих IV.
Фрейлина А. Ф. Тютчева, не любившая Имп. Николая I, в своих мемуарах
"При дворе двух императоров", - все же пишет, что несмотря на упреки
которые противники Николая I делали по его адресу "...нельзя отказать этому
человеку в истинном величии души. Восстание 14 декабря, бунт на Сенной, его
величавая смерть показали, что это была натура, стоявшая выше толпы"
|
|
|
|