 |
|
|
Бенкендорфом докладной записке НЕ БЫЛО. Была ли записка подана Александру I
или ее Бенкендорф написал уже после восстания декабристов, чтобы втереться
в доверие к Николаю I - это не известно. Выяснением этого важного вопроса
русские историки до революции, конечно, не интересовались. Но этим вопросом
историки должны обязательно поинтересоваться. Изучение подлинных
исторических документов может быть вскроет причины странной бездеятельности
Бенкендорфа по отношению к заклятым врагам русского государства в эпоху
создания Ордена Р. И. Бенкендорф сам мог и не быть масоном, но он мог
также, как и Пален, быть только подлым, беспринципным карьеристом, а в силу
аморальности слепым орудием русского и мирового масонства. А то, что
Бенкендорф был личностью беспринципной, способной на все, показывает, как
он отнесся к приказу Николая I не допустить дуэль между Пушкиным и
Дантесом. Выполнив не приказ Николая I, а предательский совет кн.
Белосельской (см. об этом далее) Бенкендорф этим самым содействовал
убийству Пушкина.
Человек способный на подобное нарушение служебного долга - способен
на все. Поэтому нет ничего удивительного в предположении Иванова о
предательской роли Бенкендорфа, каковую он играл, занимая пост начальника
III Отделения. Предательство, прикрываемое внешней лояльностью и сочетаемое
с клеветой - это ведь самый излюбленный метод работы масонов. У масонов,
ведь всегда "все позволено" ради достижения масонских целей. Николай I
верно говорил, что "Если честный человек честно ведет дело с мошенником, он
всегда останется в дураках". Николай I вел себя по отношению к Бенкендорфу,
которого считал честным человеком, - честно. Но вел ли себя честно по
отношению к Николаю I Бенкендорф?
V
В. Иванов считает, что Бенкендорф принадлежал к числу тех же
|
|
|
|
