 |
|
|
позади, а, по крайней мере, рядом с прочими европейскими национальностями".
XIX
Многое из того, что хотел осуществить Николай I, ему не удалось
осуществить, многое из того, что ему удалось осуществить, осуществлено не
так как ему хотелось. Как и все правители Николай I иногда делал не то, что
надо, и, как все они, нередко ошибался и шел по неправильному пути. Но цели
к которым он стремился были правильные и несмотря на все допущенные им
ошибки его деятельность, заслуживает уважения последующих поколений.
Характеризуя в книге "Декабристы" Александра I М. Цейтлин, как и
многие историки из лагеря русской интеллигенции, находит для него не мало
теплых слов, на какие обычно не щедры по отношению к русским царям члены
Ордена Русской Интеллигенции. Характеристику Александра I Цейтлин
заканчивает словами: "Таков был царь-романтик, несчастный и обаятельный
человек, которого прозвали Благословенным". Но тон сразу резко меняется
когда М. Цейтлин переходит к характеристике Николая I, хотя к нему он
относится все же справедливее, чем другие исследователи Николаевской эпохи.
"...Тот, - пишет Цейтлин, - кто готовился заместить его на престоле России,
был непохож на него. Он не выносил никакой "умственности", не любил
искусства, только терпел литературу, почти как неизбежное зло. Все, что
было неподвижного, косного, устойчивого в русской жизни, обретало в нем
символ и вождя. В Николае было много достоинств: воля, выдержка,
преданность долгу "beaucoup de прапорщик", но и "un peu de Pierre le Grand"
по слову Пушкина."
В этой пристрастной характеристике все неверно, начиная с
приписывания Пушкину фразы, что в Николае I было "много от прапорщика и
немного от Петра Великого". На самом деле в дневнике Пушкина написано так:
|
|
|
|
