 |
|
|
только низшие слои народа. Мировоззрение так называемых консервативных
кругов Александровского общества не было действительно консервативным.
Настоящего консервативного лагеря, сознательно, "честно и грозно"
охранявшего национальные традиции после Петровской революции, никогда не
существовало. Были только отдельные выдающиеся консерваторы, но
национально-консервативного лагеря не существовало. Это одна из главных
причин гибели русской монархии. Русские консерваторы и в эпоху Александра I
и при Николае I, и позже, охраняли не столько русские религиозные,
политические и социальные традиции, зачеркнутые Петром, сколько охраняли
традиции, заложенные Петром. Это не парадокс, это трагический исторический
факт. Считая себя сторонниками русской старины, они фактически охраняли ту
причудливую смесь "нижегородского с французским", которая выросла в
результате Петровской революции. То, что охраняется - не традиционные
основы русской исторической жизни, а охранение идейного наследия известного
этапа разрушения этих основ.
"В консервативный догмат возводится выдохшийся мумифицированный
остов Петровской революции. В этом вечная слабость русского консерватизма -
его беспочвенность". (Г. Федотов. "И есть и будет". Размышления о России и
революции). Это совершенно верный вывод. Русские консерваторы, по крайней
мере большинство их, всегда были рьяными защитниками политических,
религиозных и социальных идей, возникших в результате Петровской революции.
"Шишков и его последователи горячо восставали против нововведений
тогдашнего времени, а все введенное прежде, от реформы Петра I до появления
Карамзина, признавали русским и самих себя считали русскими людьми,
нисколько не чувствуя и не понимая, это они сами были иностранцы, чуждые
народу, ничего непонимающие в его русской жизни. Даже не было мысли
оглянуться на самих себя. Век Екатерины, перед которым они благоговели,
считался у них не только русским, но даже русскою стариною. Они вопили
|
|
|
|
