|
|
|
к которому я принадлежу. Им казалось дико все, что слышали, что видели: их
сердцам эти звуки невнятны, эти наряды для них странны. Каким черным
волшебством сделались мы чужие между своими?.. народ, единокровный, наш
народ разрознен с нами и навеки!.."
В. Розанов верно отмечает в "Уединенном", что "Вообще семья, жизнь,
не социал-женихи, а вот социал-трудовики - никак не вошли в русскую
литературу. На самом деле труда-то она и не описывает, а только "молодых
людей", рассуждающих "о труде". Именно женихи и студенты; но ведь
работают-то в действительности - отцы. Но те все - "презираемые",
"отсталые" и для студентов они то же, что куропатки для охотника".
Исторического романа "Декабристы" Л. Толстой, по тонкому замечанию
В. Розанова, не кончил "по великой пустоте сюжета. Все декабристы суть те
же "социал-женихи", предшественники проститутки и студента, рассуждающих о
небе и земле. Хоть и с аксельбантами и графы. Это не трудовая Русь: и
Толстой бросил сюжет..."
XVIII. ЧТО СЛУЧИЛОСЬ БЫ С РОССИЕЙ, ЕСЛИ БЫ ПОБЕДИЛ НЕ НИКОЛАЙ I, А
ДЕКАБРИСТЫ?
I
Перспектива русской истории невероятно искажена рядом поколений не
критически мыслящих личностей Базаровского толка, которые только и делали,
что, объятые слепой любовью к неведомому "прекрасному социалистическому
будущему", разрушали реальное настоящее.
Русская история слишком превратно аранжирована на свой вкус
почитателями декабристов, Герцена, Белинского, Чернышевского и других
"пророков" русской интеллигенции. Одним из примеров такого сознательного
искажения исторических событий является трактовка масонско-дворянского
|
|
|
|